Want wat in 's hemelsnaam is ontucht?

From Brongersma
Jump to navigation Jump to search

Want wat in 's hemelsnaam is ontucht? Het Wetboek van Strafrecht spreekt van 'de seksuele gedragingen die de maatschappij niet tolereert'. Tja, daar zal 'de maatschappij' dan toch eerst een konsensus over moeten zien te vinden. Neem het geval van die rechter, die, tot genoegen van alle betrokkenen, liefdesrelaties (seks inkluis) onderhield met zeventien- en negentienjarige jongens. Het is hoogst onverstandig voor een rechter om intieme banden aan te knopen met mensen die van hem in zijn funktie van rechter afhankelijk zijn, dat staat vast. Maar ontucht, met alle bijbehorende konnotaties van dwang en perversie, is het even zeker niet.

Wonderlijk wat voor hysterische taferelen er rond zo'n kwestie kunnen ontstaan. De schrijfster Yvonne Keuls heeft zelfs het testen van kinderrechters op hun seksuele voorkeur bepleit, want 'als iemand op z'n eentje maar voortdurend op deze manier met kinderen bezig kan zijn, dan vervagen de grenzen'. Zo weten wij er nog wel een paar. Wat denkt u van zo'n test voor onderwijzers, dominees, kinderartsen en kleuterjuffen? Nodig is niet een opgewonden en verward debat, maar het scheppen van helderheid en het aanscherpen van de wetgeving.

Seksuele relaties met jongeren op basis van wederzijds goedvinden zijn in principe boven elke blaam verheven, ongeacht de vraag of het daarbij om seks tussen mannen en jongens, vrouwen en meisjes of mannen en meisjes gaat. Seksuele kontakten onder dwang zijn altijd uit den boze, en zeker als de 'partner' klein en weerloos is. Waarom niet het aloude wetsontwerp pedofilie van Korthals Altes onder het stof vandaan gehaald, dat seks met jongeren boven twaalf jaar legaliseert? Dat zou een eerste stap kunnen zijn om een werkbare norm te kreëren.

bron: 'Ontucht' door 'ab'; De Groene; 24 februari 1988