Kinderporno in Humo wekt beroering: Difference between revisions
(Created page with "Het weekblad 'Humo' pakt deze week uit met een reportage over kinderporno op het internet. Specialisten van Child Focus en de federale politie vertellen over het fenomeen van ...") |
No edit summary |
||
| (One intermediate revision by the same user not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
Een reportage in het weekblad 'Humo' van deze week, over kinderporno op het internet, heeft beroering gewekt bij Child Focus en de federale politie. Het weekblad drukt bij de reportage en op de cover een aantal naaktfoto's af van jonge meisjes. Het parket gaat na of het om strafbare feiten gaat. [...]<br> | |||
<br> | <br> | ||
<i>bron: Artikel 'Kinderporno in Humo wekt beroering'; www.standaard.be/artikel/ detail.aspx?artikelid= GLMH96FP; De Standaard; 24 augustus 2005</i> | Het weekblad illustreert de reportage met een reeks foto's waarvan gesuggereerd wordt dat het om kinderporno gaat. Bij Child Focus zijn ze absoluut niet te spreken over de foto's. "Ik vind het schandalig dat 'Humo' een kind op die manier gebruikt om de oplage te doen stijgen", zegt Tom van Renterghem van Child Focus. "Heel wat mensen gaan het tijdschrift kopen, gewoon omdat ze kicken op de foto. En dat is jammer, want het was een sterke reportage." [...]<br> | ||
<br> | |||
Het Brussels parket onderzoekt of het Humo strafrechtelijk iets kan aanwrijven. Het weekblad suggereert immers wel dat het om beelden van minderjarigen gaat, terwijl Humo nu zegt dat ze dat eigenlijk helemaal niet zijn. Die suggestie kan in bepaalde gevallen ook strafbaar zijn. De geïnteresseerde pedofielen gaan er dan immers van uit dat het wel gaat om minderjarigen. De speurders tillen vooral zwaar aan één beeld in Humo waarop een meisje te zien is met gespreide benen.<br> | |||
<br> | |||
<i>bron: Artikel 'Kinderporno in Humo wekt beroering'; www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GLMH96FP; De Standaard; 24 augustus 2005</i> | |||
[[Category:Kinderporno]] | [[Category:Kinderporno]] | ||
[[Category:Humo]] | [[Category:Humo]] | ||
[[Category:Child Focus]] | [[Category:Child Focus]] | ||
[[Category:Tom van Renterghem]] | |||
[[Category:België]] | |||
Latest revision as of 17:08, 17 July 2016
Een reportage in het weekblad 'Humo' van deze week, over kinderporno op het internet, heeft beroering gewekt bij Child Focus en de federale politie. Het weekblad drukt bij de reportage en op de cover een aantal naaktfoto's af van jonge meisjes. Het parket gaat na of het om strafbare feiten gaat. [...]
Het weekblad illustreert de reportage met een reeks foto's waarvan gesuggereerd wordt dat het om kinderporno gaat. Bij Child Focus zijn ze absoluut niet te spreken over de foto's. "Ik vind het schandalig dat 'Humo' een kind op die manier gebruikt om de oplage te doen stijgen", zegt Tom van Renterghem van Child Focus. "Heel wat mensen gaan het tijdschrift kopen, gewoon omdat ze kicken op de foto. En dat is jammer, want het was een sterke reportage." [...]
Het Brussels parket onderzoekt of het Humo strafrechtelijk iets kan aanwrijven. Het weekblad suggereert immers wel dat het om beelden van minderjarigen gaat, terwijl Humo nu zegt dat ze dat eigenlijk helemaal niet zijn. Die suggestie kan in bepaalde gevallen ook strafbaar zijn. De geïnteresseerde pedofielen gaan er dan immers van uit dat het wel gaat om minderjarigen. De speurders tillen vooral zwaar aan één beeld in Humo waarop een meisje te zien is met gespreide benen.
bron: Artikel 'Kinderporno in Humo wekt beroering'; www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GLMH96FP; De Standaard; 24 augustus 2005