De dakloze pedo

De advocaat [André van Knippenbergh] legt uit: 'Als een ex-gedetineerde zich meldt bij een gemeente, dan mag hij verwachten dat in een woning, een uitkeringsaanvraag, kortom de gebruikelijke maatschappelijke ondersteuning wordt voorzien. Volgens haar website heeft Eindhoven zich gecommitteerd aan een nazorgprogramma voor ex-gedetineerden.

De crux zit hem erin dat Sytze van der V. in feite vogelvrij verklaard is. Toen hij na zijn vrijlating aanklopte bij de gemeente Eindhoven, kreeg hij te horen: wij hebben geen zin in jou, tot ziens. Dat is in essentie waar het in deze zaak om draait.

Nu wordt gezegd dat het door alle publiciteit die mijn cliënt zich op de hals heeft gehaald schier onmogelijk is geworden om hem nog een woning aan te bieden. Maar die media-aandacht kwam niet op gang doordat hij zich na zijn vrijlating weer in Eindhoven wilde vestigen, maar doordat de burgemeester in die stad een tot dan toe uniek gebiedsverbod tegen hem uitvaardigde. Je kunt mijn cliënt niet verwijten dat hij zich in de publiciteit ging verweren tegen wat hem werd aangedaan. Niet hij, maar de gemeente heeft die publiciteit veroorzaakt. Door dat gebiedsverbod en alle commotie die daarover is ontstaan, wil geen andere gemeente iets met mijn cliënt te maken hebben. In eerste instantie werd nog gedacht aan een oplossing buiten Eindhoven, maar het is inmiddels duidelijk dat dit niet meer haalbaar is. Hij kan nergens anders terecht. Eindhoven heeft het over zichzelf afgeroepen dat deze schrijnende situatie op haar bordje belandt.'

bron: Artikel 'De dakloze pedo' door Rudie Kagie; www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-dakloze-pedo-1.htm; Vrij Nederland; 5 augustus 2010