Een repressieve slinger - Mag het COC zwijgen over pedofilie?

From Brongersma
Jump to: navigation, search

Moeten homoseksuelen solidair zijn met andere seksuele minderheden, bijvoorbeeld pedofielen? En wat moet de rol van een organisatie als het COC hierin zijn? [...] Nu de media elke genuanceerde gedachte over pedofilie haast opvatten als reclame voor het misbruiken van kinderen, lijkt zwijgen de verstandigste houding, ook voor het COC. Maar wat wanneer een gerespecteerde homoboekhandel als Vrolijk in Amsterdam of een wetenschappelijk gewaardeerde onderzoeker als Theo Sandfort door het slijk worden gehaald? Het overkwam beiden in de tv-uitzending van 2 Vandaag op 27 augustus '96. Sandfort overkwam het nogmaals in het maandblad Penthouse (februari '97). Kun je dan als homo, en helemaal als COC, zwijgen?

Erik Marcus, boekverkoper bij Vrolijk: "We hebben een aparte boekenplank met boeken over jongensliefde met zowel fictie als non-fictie. Alles wat daar staat valt binnen de Nederlandse wet en dat is ook altijd zo geweest, dus die plank blijft er. [...]"

[...] Karin Spaink, onder andere columniste van XL: "Als een kind zelf op onderzoek uitgaat is daar niks mis mee. Leidraad in de hele discussie over pedofilie moet niet leeftijd, maar zelfbeschikkingsrecht zijn, dat mag nooit worden aangetast. Daarnaast wil ik er graag op wijzen dat de context waarin seksuele handelingen tussen kinderen en volwassenen het meest plaatsvinden het gezin is. [...]"

Gert Hekma, docent Homostudies aan de Universiteit van Amsterdam: "Het lijkt me dat het COC zeker voor pedofielen op moet komen. Het zijn vaak mannen die op jongens vallen, dus daar zit heel duidelijk een homoseksuele component in. Als de tolerantie naar pedofielen afneemt, neemt de tolerantie in het algemeen af, dus ook naar homo's, en dat lijkt mij niet wenselijk. [...]"

Maria Pronk, landelijk bestuurslid van het COC: "[...] Homoseksualiteit op zich heeft niets met pedoseksualiteit te maken, maar pedofilie is in drie situaties denkbaar: m/v, m/m en v/v. Alleen wat betreft de laatste twee heeft het met homoseksualiteit en dus met het COC te maken. [...] Het bestuur vond dat onvoldoende duidelijk was dat homoseksualiteit in de mediahype over pedofilie werd gecriminaliseerd. Persoonlijk heb ik het onderschat, zeker ten aanzien van Sandfort en Vrolijk."

[...] Teko van Meurs, secretaris van pedofilievereniging Martijn: "Pedofilie is in wezen een neutraal begrip dat positief of negatief kan zijn, afhankelijk van de manier waarop je ermee omgaat. Ieder mens die geen rekening houdt met de wil van een ander is fout bezig, dat geldt niet alleen voor pedofielen, maar ook voor hetero's die iemand verkrachten! Ik weet zeker dat sommige kinderen een seksuele relatie met een volwassene willen. Zelf heb ik ooit een jongetje van 9 jaar meegemaakt dat uit eigen beweging naar me toe kwam en wat met mij wou. Wat het COC betreft, vrees ik dat het zich heeft laten beïnvloeden door het negatieve in de media. Mocht het bestuur zich officieel distantiëren van pedofilie, dan zal ik mijn COC-lidmaatschap opzeggen."

bron: 'Een repressieve slinger - Mag het COC zwijgen over pedofilie?' door Heleen Rutgers; XL (ledenblad COC) jaargang 6, nr.3; juni/juli 1997